Вы находитесь на этой странице: Важные принципы APS
APS отвечает за стремление защитить уязвимых взрослых от злоупотреблений, пренебрежения или финансовой эксплуатации, уважая при этом права взрослых, способных к самоопределению.
Концепция самоопределения
Взрослые, в отличие от детей, по закону считаются способными принимать собственные решения. Это концепция самоопределения. Это означает, что большинство взрослых, даже наиболее уязвимые взрослые, у которых могут быть нарушения и которым может угрожать опасность, имеют право отказаться от предлагаемых услуг. Именно поэтому лучшей практикой для работника APS является осторожное и мягкое взаимодействие с клиентом, чтобы попытаться установить связь и предложить услуги по защите клиента от вреда.
Иногда другим поставщикам услуг и заинтересованной общественности трудно понять, что APS должна уважать право взрослого дееспособного человека отказаться от помощи, предлагаемой APS и другими организациями.
APS стремится, насколько это возможно, предоставлять услуги, которые максимально увеличивают независимость, свободу и способность человека принимать решения. Это включает помощь, позволяющую клиентам оставаться в обществе или вернуться в него, в отличие от более институциональных условий.
Обращение за принудительным вмешательством
APS несет уникальную ответственность за защиту уязвимых взрослых, которые, как представляется, не способны защитить себя сами. Если APS считает, что существует серьезная угроза благополучию взрослого и что взрослый не способен принимать решения от своего имени из-за нарушений, APS обязана предпринять соответствующие юридические действия для защиты человека, даже если уязвимый взрослый не согласен или возражает против такого вмешательства. Однако APS должна использовать наименее ограничивающее вмешательство, необходимое для эффективной защиты взрослого (см. ниже). Решение о принудительном вмешательстве никогда не должно приниматься легкомысленно.
Важно отметить, что APS сама по себе не имеет законных полномочий изымать человека из дома или другого места проживания, или предпринимать какие-либо принудительные действия. APS должна запросить действия у суда или другого должностного лица, уполномоченного принимать принудительные меры (например, у правоохранительных органов, должностных лиц, отвечающих за психическое здоровье или нарушения развития).
Наименее ограничивающая альтернатива
Верховный суд США заявил в деле Шелтон против Такера, 364 U.S. 479 (1960): "Даже если правительственная цель является законной и существенной, эта цель не может быть достигнута средствами, которые широко ограничивают основные личные свободы, когда цель может быть достигнута более узко.". В случаях, когда рассматривается вопрос о принудительном вмешательстве служб защиты - например, для установления опеки или гражданского обязательства - и APS, и суд должны выяснить, существуют ли менее ограничивающие альтернативы, которые адекватно защитят потребности уязвимого взрослого. Эта концепция прописана в Законе о социальных услугах и Законе о психической гигиене штата Нью-Йорк.